¿Tiene el Ser Humano la necesidad de creer?

Religión y espiritualidad, un sinfín de interrogantes.

“Somos aquello en lo que creemos”.
Wayne W. Dyer

“La uniformidad es la muerte; la diversidad es la vida”.
Mijaíl Bakunin

“¿Es el hombre sólo un fallo de Dios,
o Dios sólo un fallo del hombre?”.
Friedrich Nietzsche

Respetable Dios “todopoderoso”:

Me gustaría confesarte que tengo algunas dudas que espero ir respondiéndome en las posteriores líneas de esta carta. No estoy seguro que ésta tenga destinatario, realmente lo dudo. Por tanto, tampoco espero una respuesta. A través de ésta, te explicaré realmente lo que a mí me sucede, tomando en cuenta la realidad que me ha tocado vivir y las potenciales influencias que podría tener. Además de las problemáticas que nacen -entorno a la espiritualidad- desde mi mente y corazón. Tengo un fuerte cuestionamiento que me gustaría compartir contigo, si es que te parece prudente: ¿Tiene el Ser Humano la necesidad de creer? ¿Es lo “establecido” en lo que la persona debe creer? ¿Existe Dios, como popularmente es definido? En el mundo, como también en Latinoamérica, más específicamente en Chile existe una gran diversidad de creencias, obviaré su enumeración. Por tanto, una gama de “opciones para creer” y sentirse satisfecho con alguna de ellas, sin embargo, con ninguna de ellas comparto completamente. Mi intención es reflexionar sobre si tengo la necesidad de creer o no, sin importar si es en algún tipo de religión comúnmente aceptada o no. Te explicaré las preguntas que vayan surgiéndome sobre el tema y sus derivados.

Para comenzar quiero señalarte, que no me considero de ninguna religión específica, sino que creo tener un sincretismo de varias de ellas. Mi forma de pensar hace que ninguna, de las por mí conocidas, sea totalmente de mi gusto, tampoco algún movimiento o secta existente. Luego de haber leído y escuchado de diversas fuentes de información y medios de expresión, además de notar cómo se comporta la gente, que en su mayoría concurre a las iglesias católicas en mi país, he logrado darme cuenta que la sociedad chilena –mi realidad- ha sido señalada como un pueblo católico, o bien cristiano, y por eso también creyente. No obstante, yo disconforme con esta opinión, pienso y defiendo que, a pesar de que yo no soy católico, sí me considero creyente. De igual modo, creo que tú (con el debido respeto que mereces) no eres el único responsable de “el creer”. Normalmente al momento de decir creer, refiriéndonos a un contexto de religión y espiritualidad, se viene a la mente tu “imagen”, pero pienso que esta idea de creer abarca mucho más. Según mis reflexiones todo Ser Humano es creyente. Mi consideración me dice que ateos, agnósticos y obviamente todos los pertenecientes a las religiones convencionales son creyentes. Para mí no existe persona que no crea, hasta los nihilistas creen: en la nada.

Encaminándonos al punto principal de mi carta, me quiero referir a la necesidad o no del Ser Humano de creer. Según mi parecer, a la persona en ningún momento se le impone la necesidad de creer, por lo tanto defiendo la postura de que no es algo necesario, sino más bien es algo natural. Para mí la espiritualidad es algo muchísimo más personal que la religión. Yo no me considero una persona religiosa, ni ahora ni nunca durante mis años de vida, pero sí me siento una persona espiritual. No soy alguien que crea en ti, discúlpame. Tampoco niego con total seguridad tu existencia, para mí no eres de real influencia, por lo que me considero agnóstico en ese sentido. Sin embargo, sí creo en el interior de mi persona, por tanto, si tu representas mi “energía” interior, podría considerarme como uno de tus creyentes. Como tengo este pensamiento podría considerarme budista o rasta, ya que son religiones que sus seguidores tienden a la creencia en sí mismos. También creo en el Ser Humano, lo que podría referirse al “amor al prójimo” predicado por los católicos, por lo que ¿podría considerarme también católico? Yo niego un papel directamente activo de algún tipo de deidad -tal como tú eres definido, si es que existieses- en la liberación del individuo, por lo que podría definirme como ateo. No creo en tu intervención dentro de mi vida, ni en tu omnipotencia y dudo sobre tu existencia. Es por ello, que me refiero de tú: relacionándonos de igual a igual (sin la idea de compararme contigo, sino que simplemente no confío en tu superioridad). Éstos son sólo algunos de mis pensamientos sobre espiritualidad, es posible notar que sí tengo creencias, a pesar que no crea en tu existencia. Para una persona regida o creyente en los dogmas establecidos por alguna religión pueden, mis creencias, hasta llegan a ser contradictorias, pero en mí conviven en total armonía. Comparto varios conceptos con algunas religiones, al igual que algunas definiciones de movimientos tales como: ateos y agnósticos, pero ninguna de las posturas que conozco las acepto completamente, por lo que notarás que soy una persona donde confluyen gran cantidad de ideas, pertenecientes a grupos totalmente distintos (como son católicos y ateos). No obstante, no me molesta que así sea, porque me siento bien pensando lo que pienso y creyendo en lo que creo.

Conozco mucha gente que cree en tu existencia y te defiende en todo momento, también gente que te niega, gente que odia la Iglesia Católica –a pesar de considerarse católica-, gente que cree en sí mismos –sin por qué ser seguidor de las religiones filosóficas-, gente que a pesar de “amar al prójimo” (como debería un cristiano-católico) hace daño a otras personas, o bien es capaz de odiar a otro Ser Humano, gente que a pesar de considerarse partidario de la Iglesia Católica no hace exactamente lo que en ella se predica y así muchos tipos de gente que conforman mi realidad chileno-latinoamericana. Todas estas personas conforman nuestra sociedad, mi posible influencia o tal vez repudio, mas existen. Todos y cada uno de ellos creen en algo, teniendo también su pleno derecho y posibilidad de optar por lo que ellos estimen mejor para sí mismos. Nadie los puede privar de ese poder de elección que tienen.

Volviendo al ámbito personal, siempre me he cuestionado tu existencia, además de muchas otras cosas. Para mí, tu existencia no tiene mayor trascendencia, porque no tienes mayor influencia en mi pensar y en mi vida, hasta me da miedo afirmar esto, porque muchas veces he escuchado “Dios castiga, pero no a palos” y quizás el negar tu existencia o no darle mucha importancia, podría tener repercusiones en mi vida en algún futuro; pero como no creo en tu existencia (tampoco la rechazo de raíz), no sé lo que podría suceder. Tengo la idea de que no existes, porque no me explico cómo alguien como Dios (definido como todopoderoso, capaz de hacer y deshacer todo) permite que mucha gente muera, que mucha gente sufra, que en el mundo haya gente que abuse de otra, que entre los Seres Humanos se peleen y se dañen, que exista las malas intenciones y sí podrán contestarme y argumentarme, mas no entenderé. He escuchado muchas veces la idea de que tú sólo nos creaste y que nosotros nos encontramos en libre albedrío, entonces ¿por qué, supuestamente, tienes influencia sobre el Ser Humano? Tal vez me respondan que las guerras son producto del Ser Humano, yo ahí me preguntaré si el Ser Humano se creó sólo, porque según lo que las religiones tradicionales difunden y lo que la sociedad me ha intentado de establecer, es que tú creaste el mundo y con él, al Ser Humano. Después de este análisis, podrían seguir interponiéndome muchas otras refutaciones, pero finalmente yo pienso: Dios como ente todopoderoso -como se conoce popularmente- cómo no podrá detener la hambruna, la guerra y todo el mal que se encuentra en el mundo. ¿Es correcto para ti que el Ser Humano sufra? Mi mente no comprende. La polla records en su canción Dios, describe de buena forma lo que intento describirte, ojalá tengas la oportunidad para escucharla y darte cuenta Dios que si fueses omnipotente como mucha gente cree, es hora de que actúes; pienso que es necesario que lo hagas, el Ser Humano está errado en muchos aspectos. No encuentro que sea necesario esperar la muerte para llegar al paraíso, como postulan los católicos. Tampoco creo que sea imprescindible que el Ser Humano deba sufrir y vivir la tristeza para darse cuenta de las cosas bellas y bondadosas que es capaz de hacer. No le encuentro utilidad que debamos ver cómo gente muere de hambre, sin tener opción a contrarrestar su situación, para darnos cuenta de lo hermoso que es tener comida, o cómo existe mucha gente que pasa frío en las noches, debido a que no tienen casa tal vez culpa de la poca solidaridad del Hombre ¿por ti creado o no?. Tiendo a pensar que hay otras formas de poder mejorar nuestro estilo de vida, otros modos para darnos cuenta de las cosas magníficas que nos da la vida sin tener la obligación de ver cómo mucha gente sufre de diversos tipos de escasez durante sus vidas. Me ha tocado estar con gente en la calle, que no tiene para comer, aquí el mundo se rige por el dinero y eso es lo que ellos no tienen y simplemente por esa razón no tienen la posibilidad de vivir tranquilos como sí muchos de nosotros podemos hacerlo. Es esa gente, la que en su mayoría confía en ti; en que tú seas capaz de salvarlos y brindarles mayores alegrías.

Desviándome a una de las ramas del tema, he llegado a pensar que nuestro sistema político es una analogía de las creencias chilenas, por lo menos las de la mayoría. Debido a que somos un pueblo catalogado como católico, como te señalé anteriormente, tenemos posiblemente este sistema presidencialista. El presidente podría ser la interpretación de Jesús –un estilo de profeta-, los ministros serían un tipo de apóstoles, que difunden los ideales del profeta; algo muy semejante a lo sucedido en las historias descritas en la Biblia. No me parece una mala alternativa que así fuese, simplemente no logro entender por qué, a pesar de que los católicos predican el amor al prójimo, existe en nuestro país tanta discriminación, tanta intolerancia, tantas desigualdades, que lo único que terminan provocando es odio. Quizá no es adecuado referirme a esta analogía contigo, sí necesario, para que te des cuenta, que muchos –tal como yo- desacreditamos tu real influencia y hasta de tu existencia. El Ser Humano es libre por sobre todas las cosas, pero lo que no entiendo entonces para qué hay gente que postula tu existencia. ¿Existe la posibilidad que intervengas en nuestra realidad o es sólo una cuestión de fe? Tomando en cuenta lo dicho recientemente, quiero explicarte de manera más explícita del por qué te señalo esto. Lo hago simplemente, porque quiero que te des cuenta que la espiritualidad es llevada a un campo mucho más concreto de lo que se tiende a pensar.

Es a través de esta carta que espero que hayas entendido, si es que ahí estás, de que pienso que a igual que toda persona, soy un ser creyente –a pesar de negar las religiones y no asegurar que ahí estés-, porque soy humano. Mi pensar defiende la idea de que no es algo impuesto la necesidad de creer, porque para mí es algo innato, al momento de ser innato se vuelve natural y siendo natural, se vuelve innecesario, porque ya existe en el Ser Humano desde que éste vive. De este modo, pienso que cualquier persona: sea seguidora del cientificismo, racionalismo, ateísmo, catolicismo, protestantismo, rastafarismo, budismo, judaísmo o cualquier creencia que ésta haya elegido, cree. Es así como todo creyente debería tener derecho a participar de forma activa dentro de nuestra sociedad, no sólo a través del voto, sino que quizás más allá; la conformación de un nuevo sistema político-económico sería una solución. Te señalé que tenemos un sistema presidencialista, con lo que se ve representada la interpretación espiritual sólo de los cristianos, dejando de lado a una parte importante de la sociedad chilena, que posiblemente se siente excluida, como a mí me sucede. Te contaré que mi espiritualidad la he llegado a considerar como el sabor de una receta de carne de soya –siendo la carne de soya mi espiritualidad-, donde a pesar de que la soya es de mayor tamaño en la preparación es la de menor sabor. Se debe mojar, esperar y luego estrujar. Aquí el agua representa la sociedad chileno-latinoamericana y su creencia mayoritaria de la existencia de Dios. Al momento de ser estrujada se va prácticamente todo el agua no obstante, siempre queda un poco, demostrando así la influencia que “no me permite” negar de raíz tu existencia dejando espacio a la duda de ésta. Luego le hechas los condimentos, a libre elección, que representan los conceptos tomados por mí de cada religión o movimiento espiritual, son los que le dan realmente el sabor a la comida –a mi espiritualidad-. Así se conforma mi espiritualidad y el listado de creencias que son representados con el plato final. La carne de soya luego de estar preparada debe, normalmente, ser acompañada. Podría ser con arroz representando mi ideología político-económica y de esta forma el plato –o bien yo- estaría completamente listo, dentro de lo que pensamientos y creencias se refiere. Te recomiendo este plato, confluyen en él diversos sabores, que podrían hacer de nuestra sociedad algo mejor, a través del cambio de espiritualidad de ella.

Dios espero no haberte confundido, ojalá sigas creyendo en tu existencia, porque es opción de cada uno el en qué creer, yo elegí este camino y es con el que me siento satisfecho. Insisto que el creer pertenece a todos –es natural y que nos acompaña durante la vida- y van más allá de las religiones o de la afirmación a tu existencia. Son más que una “simple” satisfacción espiritual e interior, son conceptos y estilos de vida que se llevan a lo concreto y que nos tienen como estamos. ¿Bien o mal? Analízalo tú mismo.

Javier Molina J.IVºC
Viña del Mar, sábado 20 de octubre 2007

El Teocentrismo en la Literatura y Filosofía del Medioevo,

El Teocentrismo en la Literatura y Filosofía del Medioevo,

el factor determinante

En la literatura medieval, período de la historia universal que se extiende por mil años aproximadamente, desde el siglo V d.C., hasta el siglo XV d.C., el vínculo de la filosofía y la literatura fue Dios. Algunos de los textos literarios, como “El Cid” y “Los Siete Infantes de Lara”, fueron vistos desde un punto de vista Teocéntrico, al que los filósofos de la época recurrían. Dios, fue el que mediante la iglesia fue difundido, en un principio de forma oral y luego de manera escrita. Puesto que la forma de alcanzar la fama en la Edad Media era quedar plasmado en papel, fue que la literatura logró su expansión a tal punto, que hoy se recuerda a Jorge Manrique y a su padre. Al entender que la literatura fue una forma de dar fama, o de divulgarse, queda expuesto un camino para los filósofos medievales, para mediante ésta, llegar a difundir el mensaje de Dios. Para comprender cómo la verdad enseñada por la iglesia y la bondad de Dios fueron quedando hasta el día de hoy, se debe hacer un análisis, entre alguna de las principales obras literarias y filosóficas.

Para comenzar, a grandes rasgos la verdad es encontrada en la literatura como la guerra santa o la lucha contra los moros. Filosóficamente está en Dios, punto principal de conexión entre filosofía y literatura. Para el hombre, la verdad está en la fe, la fe que se tiene en Dios, cuando en “Los siete Infantes de Lara”, los siete hijos de Gonzalo Gustios pelean contra ejércitos de moros por su fe. Ésto queda explícitamente dicho en: “Murieron allí más de mil moros; de los cristianos no quedaron más que los siete infantes. Cuando éstos, vieron que no había más que vencer o morir, encomendáronse a Dios y al Apóstol Santiago, arremetieron contra los moros con tanto ímpetu, que mataron a muchos e infundieron temor a todos los demás…” (Los Siete Infantes de Lara, Anónimo, pág. 11). Aquí queda demostrado que los siete infantes pelearon con fe, y encomendándose a Dios, que desde el punto de vista filosófico, es la única verdad. La verdad, se encuentra en el alma, y mediante el alma, se llega a Dios, siendo ésta la que contiene las únicas verdades que podría llegar a comprender el ser humano. Pero, según la filosofía medieval, la razón y la fe, debían ir juntas para encontrar verdades. Esto queda explícito en: “La Teología como Ciencia <>. La zona de confluencia entre la razón y la fe permite que la teología utilice los principios de la filosofía, no por que lo necesite, si no para explicar mejor lo que en ella se enseña”. (La Filosofía Medieval, pág.146). Aquí se unen la literatura y la filosofía, porque en un gesto tan simple como encomendarse a un santo, que refleja la fe, que sumado a la razón llegan a una verdad concreta. Desde el punto de vista de la literatura, la verdad fue una de las bases de los relatos de la época, por que al buscar la verdad en Dios, se requería acercarse a éste en vida, como se plantea en la filosofía, para llegar en el mundo eterno a la verdad. Esto se puede explicar viendo que “El Cid” y “Los siete Infantes de Lara” luchaban contra los moros para que su “alma racional que se sirve de un cuerpo mortal” (Agustín de Hipona, pág. 116) llegue a la verdad absoluta o racional por medio de la fe en Dios.

En el ya mencionado texto ”Poema de Mío Cid” se ve representado una de las características mas usadas en los textos literarios y filosóficos, que hablan de la bondad del Cid, o de la bondad de Dios, la cual puede ser terrenal, o representar el perdón para acceder al cielo, o perdón de los pecados. Un ejemplo claro es el de “El Niño Judío”, en “Los Milagros de Nuestra Señora” de Gonzalo Berceo. Trata de un niño judío, que después de ir a misa, llega a su casa y su padre lo trata de quemar, “Pero el fuego, aunque bravo, fue favorable al niño. No le hizo el menor daño. Lo trató con benignidad. Salió, el pequeño, muy gentil de la hoguera. Hizo un gran milagro el Rey omnipotente”(Los Milagros de Nuestra Señora, pág.11, Gonzalo de Berceo). Ahí queda demostrado que el Dios castigador y omnipotente puede ser bondadoso y perdonar al hereje. Volviendo a la bondad expuesta en el “Mío Cid”, el Cid, luego de que este se da cuenta de que los Infantes de Carrión solo estaban engañando a sus hijas y que estos son solo malos caballeros los desafía a duelo, luego de ser vencidos el les perdona la vida mostrando misericordia y bondad. “¡Por Dios, no lo matéis! Vencido está la lid; ¡se acabó! Y los jueces dijeron: -Lo hemos oído. El buen Rey Alfonso mandó a despejar el campo; el tomo para si las armas que allí quedaron. Con honor parten las del buen Campeador”. ( Poema del Mío Cid, pág. 109-110, Anónimo).Aquí se demuestra que el Cid es bondadoso, ya que al entrar para demostrar que quería recuperar la honra de sus hijos, debería haber matado a los infantes de Carrión, pero los dejó vivir. Además existen grandes ofrendas del Cid, como cuando le manda a su rey cien caballos ensillados y con frenos. Esto también es filosóficamente bueno, ya que la vida terrena, según la iglesia es para dar, ya que los bienes materiales no sirven de nada, puesto a que la muerte iguala a todos. Se explica en el “Coplas a la Muerte de su Padre”. En la filosofía, la bondad sólo puede ser encontrada con la verdad que está en Dios, “la búsqueda va del exterior a lo interior; en ella se realiza el descubrimiento de verdades, reglas o razones eternas” (San Agustín de Hipona, pág. 114). Aquí se explica que la verdad sirve para encontrar la bondad, ya que lo verdadero es bueno, y lo bueno es buscado siendo esto más fácil de encontrar que lo malo.

En conclusión, las obras como “El Cid” y “Los Siete Infantes de Lara” se guían a grandes rasgos por la verdad y la bondad, ya que ser bueno conlleva a ser verdadero porque los textos hablan sobre la lucha por una fe que simboliza la búsqueda de lo verdadero, que es Dios. Además, para ser en vida bueno, se debe perdonar, cosa que queda clara con el ejemplo ya dado de “El Cid”. Lo cual demuestra que la filosofía en los textos de San Agustín de Hipona y los textos literarios se relacionan por la búsqueda de Dios y la salvación o el perdón.

Raimundo Sarmiento Iº C,

26/09/2007

LA RECONSTRUCCIÓN DE LOS GÉNEROS: ¿UN CAMBIO POSITIVO O NEGATIVO?

“Amar no es mirarse el uno al otro;
es mirar juntos en la misma dirección.”
Antoine de Saint-Exupery

Actualmente se puede comprobar una reconstrucción de los géneros en variados ámbitos de la vida, tales como en el trabajo, en el hogar o en la relación de pareja. Esta última reestructuración ha permitido al hombre y a la mujer, descubrir un nuevo mundo; a él uno familiar y a ella uno laboral. A la vez, ha comprometido que ambos puedan expresar libremente sus sentimientos y emociones. ¿De qué manera han influido en mi visión de la realidad estos cambios de roles entre la relación de pareja? ¿En qué forma me afectarán como mujer chilena-latinoamericana en mi futuro?

Primero que todo, quiero referirme a la imagen tradicional que se tiene del hombre y la mujer dentro de la relación de pareja. El hombre siempre se ha visto como un ser fuerte y rudo, mientras que la mujer más sensible y sumisa. Estas características han inducido, en mi opinión, a que el hombre crea que es superior a la mujer y adquiera también un tanto de dominancia dentro de la relación. ¿Pero por qué ciertas mujeres no hacen nada al respecto cuando no están de acuerdo con el comportamiento de su pareja? Quisiera fundamentar mi respuesta con una experiencia propia, pero la verdad es que mi única verdadera relación que tengo con un hombre, es la de padre e hija. Aun así, considero que las mujeres en esos casos, sienten que le deben una “obediencia” al hombre, por ser ellos los considerados como “pilar fundamental” en la familia.

Esas ideas arcaicas han influido mucho en el desarrollo de los géneros, limitando los roles de cada uno dentro de la relación de pareja como también de la familia. A pesar de observar un cambio, al que me referiré un poco más adelante, me da miedo pensar que el hombre de Latinoamérica siga creyendo en una relación, donde él sea quien “mantiene” a su pareja o familia, y sea la mujer la encargada de las labores domésticas, como lo plantea Phillippe Aries en “Historia de la Vida Privada”. Lo que busco en una relación es ayuda mutua y complementaria entre pareja. A futuro, deseo encontrar a alguien que piense lo mismo que yo; que las labores domésticas y la crianza de los hijos son deberes de ambos. En el fondo, ése es un significado válido para mí de una relación de pareja, y me sentiría digna de estar al lado de una persona que tomara eso en cuenta y además que me valorase como ser.
El llevarse bien en una relación y “amarse hasta la muerte” no es, en mi opinión, lo único que implica el “mirar juntos en una misma dirección”. Para mí, lo fundamental es que los roles dentro de la relación se complementen y que exista una ayuda entre pareja. Una situación así, en mi familia no se ha visto muy presente y es algo que anhelo profundamente que ocurra. Me refiero a que mi padre nunca ha colaborado en los quehaceres de nuestro hogar. Siempre ha sido mi madre la encargada del funcionamiento completo de la casa. Hace muy poco, conversando con mi madre, supe que mi padre sólo había ayudado cuando yo era pequeña. A medida que fueron naciendo mis hermanos, él solo se dedicó al trabajo. Mi madre también podría haberlo hecho, pero cuando iba a trabajar sentía un sentimiento de culpa al dejarnos con la niñera. Es por eso que cada vez fue trabajando menos y ahora prácticamente se encarga de nosotros.

Debo confesar que al pensar en nuestra situación, me veo muy afligida, ya que no veo ayuda alguna entre mis padres. Es algo muy complicado, porque en el fondo mi padre, que viaja a Santiago todos los días, no aprecia todo lo que hace mi madre, y mi madre “alega” que ella tiene que hacer todo. ¿Dónde queda la comprensión y ayuda entre pareja? En el fondo, ambos son sacrificados, pero ellos no buscan una solución al problema, y a veces hasta he llegado a pensar que en cualquier momento la relación se podría acabar.

Sin embargo, yo aún tengo la esperanza de que ellos se van a encontrar en algún momento, como la esperanza de encontrar yo a un hombre con el que pueda formar una relación, descrita unos párrafos atrás. Lo veo muy posible, ya que cada vez se ve más presente un cambio de roles al interior de la relación.

Este cambio es considerado por mí como algo positivo, ya que ha permitido que ambos géneros hayan descubierto mundos diferentes a los que estaban acostumbrados. Por un lado, el hombre descubre a su familia y al mundo afectivo de ella, colaborando en los quehaceres domésticos y haciéndose cargo de sus hijos. Por otro lado, la mujer descubre el mundo fuera de las puertas del hogar y la familia, lo que encuentro sumamente bueno, ya que las mujeres pueden aprender exactamente las mismas ocupaciones y formas de expresión que los hombres, como lo explica Margaret Mead, en su libro “Sexo y temperamento”, o Leonard Shlain en “El alfabeto contra la Diosa”, cuando menciona que la creación del hombre y la mujer es igual para ambos; a partir del polvo a su propia imagen y semejanza.

Los hijos han permitido en parte, que sus padres descubran este lado de la familia. Actualmente existe también la posibilidad de que los padres puedan adquirir un post-natal, muy corto, pero ha sido pensado para que el padre comparta un tiempo con el bebé y ayude a la madre en los primeros días después del nacimiento.

Para finalizar quisiera decir que se puede ver poco a poco cómo se ha ido logrando un equilibrio entre los roles al interior de pareja. Pienso que a futuro se llegará a un equilibrio más perfecto aún, pero somos las personas las que debemos luchar para conseguirlo. Propongo que las futuras parejas dejen de lado las diferencias de los géneros al momento de educar a sus hijos, para que ellos también continúen enseñando a sus progenitores. Que no se dejen envolver por las masas, que son en el fondo las causantes de los encasillamientos de las personas, en función de su sexo. Desde hace miles de años se empezó a ver una limitación de roles de los sexos. Las mujeres han tenido que luchar por conseguir un cambio, hasta que lo consiguieron y hoy tienen en parte los mismos derechos que los hombres. Aun así, muchas personas continúan concediéndole mucha importancia a la diferencia de los géneros en cuanto al desarrollo de un individuo. Por mi parte, espero que esto acabe pronto, ya que cada persona debería ser valorada por lo que es y no por una imagen que se concedió hace mucho tiempo.

Viéndolo de otro modo, pienso que no se puede comprender el presente sin antes haber estudiado nuestros principios, de lo contrario no podríamos entender por qué las cosas son como son ni tampoco sabríamos cómo defender nuestras opiniones sin tener una base o ejemplo de cómo surgieron.

Personalmente, pienso que la reconstrucción de los géneros me ha permitido tener una concepción más clara de la realidad y entender a qué se deben estas diferencias. Pretendo en mi vida futura luchar por mis derechos y dejar atrás las concepciones que se tienen de la imagen tradicional de los géneros, ya que la diferencia la hacen las personas y no su sexo.

Paula González Knop

IVº C 2007

Octubre de 2007